穿刺遇到高级别上皮内瘤变和不值得注意增生，怎么办？

近年，肺癌的发病率不断上升时，早已被选为中国男性患病率第六位高的恶性。静脉注射是检验肺癌的金准则，病症结果有助于评估病情、指导穿孔灸决断。通常才会，静脉注射会假定具体的结果—良性或者恶性，但一般而言会显现出灰区，即病症在短期内在在视网膜内瘤衰（HGPIN）和不值得注意小腺香菇内膜（ASAP）。这时候检视会更为棘手，直接透过重复使用静脉注射还是想到病征亲密随访呢？在在视网膜内瘤衰和不值得注意小腺香菇内膜的恶性机率或许如何呢？

在在视网膜内瘤衰

视网膜内瘤衰可统称高级别视网膜内瘤衰和在在视网膜内瘤衰。高级别视网膜内瘤衰自然环境与肺癌无关。在在视网膜内瘤衰指导管和腺香菇的衬覆视网膜显现出与肺癌近似于的灵长类和组织学改衰。肺癌和在在视网膜内瘤衰的不可忽视相异在于在在视网膜内瘤衰不显现出浸润性多见于，但它与肺癌亲密相关。

许多数据分析系统性了 HGPIN 的恶性机率。在这些数据分析中，28%-84% 的病征会接受重复使用静脉注射，肺癌的检出率在 20%-30%。而在初始静脉注射病症在短期内良性病衰后透过重复使用静脉注射时，肺癌的检出率也在这个地区内。在对在在视网膜内瘤衰透过重复使用静脉注射的病症结果中，绝大多数肺癌仅指 Gleason 评价 6 分的。

那么能否判别 HGPIN 的患肺癌危险性呢？2007 年，Schoenfield 等数据分析断定，对于 HGPIN，重复使用静脉注射检验肺癌的病征有更高的初始静脉注射 HGPIN 阳性穿孔数（3.5 穿孔 vs 1 穿孔，P = 0.023）。当根据初始静脉注射 HGPIN 的阳性穿孔数统称单病灶 HGPIN 和高病灶 HGPIN（≥ 2 穿孔）时，高病灶 HGPIN 的检出率是 80%，而单病灶 HGPIN 组重复使用静脉注射未断定肺癌，两者有统计学差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，正因如此透过重复使用静脉注射十分可取，亲密随访才是合理的选择。而多参数 MRI 和靶向静脉注射已不断应用既往静脉注射复数的病征中，多参数 MRI 也将在 HGPIN 的随访中发挥不可忽视作用。

不值得注意小腺香菇内膜

与 HGPIN 各有不同，不值得注意小腺香菇内膜的细胞增长速度方式为呈浸润性，但其药理学和组织形态未检验为肺癌。许多数据分析系统性了在在视网膜内瘤衰的恶性机率。在这些数据分析中，26%-100% 的病征接受了重复使用静脉注射，肺癌的检出率近为 39%（地区：27%-47%）。虽然大多数检出的肺癌仅指高级别（Gleason 评价 6 分），20% 的仅指 Gleason 评价 ≥ 7 分的，5% 的甚至仅指 Gleason 评价 8-10 分的。此外，大部分重复使用活检时断定的肺癌位于初始静脉注射断定 ASAP 的所在位置或座落地区。

是否必须对 ASAP 透过重复使用静脉注射活检仍有争议，也许要立体化数据分析小组核对衡量（4k 评价，健康指数PHI 和 肺癌抗原3 PCA3）和影像学核对等结果透过立体化评估。

总之，在在视网膜内瘤衰的恶性危险性十分较高静脉注射出良性病衰后的恶性危险性，对 HGPIN 正因如此透过重复使用静脉注射是不充分的。对于多病灶 HGPIN，应亲密关注，充分时重复使用静脉注射。不值得注意小腺香菇内膜的恶性危险性是静脉注射出良性病衰的恶性危险性的 2 倍，随访时应结合数据分析小组核对衡量和影像学核对结果。

引文

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编者： 杨洁